Vérité ou radicalité de l'architecture ? - y a-t-il un pacte d'architecture ?

Que faut-il savoir sur ce produit ?

Baudrillard commence ainsi son texte : «Partons de l'espace, qui est quand même bien la scène primitive de l'architecture, et de la radicalité de l'espace, qui est le vide. Y a-t-il nécessité, et une possibilité de structurer, d'organiser cet espace autrement que par une extension horizontale et verticale - autrement dit : est-il possible d'inventer, face à la radicalité de l'espace, une vérité de l'architecture?Est-ce que l'architecture s'épuise dans sa réalité, dans ses références, dans ses procédures, dans ses fonctions et ses techniques, ou est-ce qu'elle n'excède pas tout cela pour s'épuiser dans autre chose, qui serait sa propre fin, ou qui lui permettrait de passer au-delà de sa fin ? Est-ce que l'architecture existe encore audelà de sa vérité, dans une sorte de radicalité, de défi à l'espace (et non seulement de gestion de l'espace), de défi à cette société (et non pas seulement d'obéissance à ses contraintes et de miroir des institutions), de défi à la création architecturale elle-même, à l'architecte créateur ou à l'illusion de sa maîtrise ?Voilà. Je [veux] cerner ce qu'il en est de l'illusion architecturale. » Dans ce texte aussi court que magistral la pensée baldrillardienne s'exprime avec majesté : le paradoxe, à savoir : poser l'essence brève et indiscutable de la chose sur laquelle son regard se pose, clore à un point de contention absolue la raison du raisonnement et, enfin libérer la liberté de pensée et d'action de la chose posée.Rarement une pensée sur, ou à propos de l'architecture le fut avec cette acuité, sans doute inadmissible, avec une aussi jolie tendresse, car c'est là le paradoxe baldrillardien : aimer ce que l'on repousse, épouser le haï pour le contraindre à sa radicalité fervente et heuristique. Fin de toute dialectique.En voici un bel exemple que je trouve dans l'annexe : «L'architecture ne peut se vouloir qu'une allégorie idéale de la cité, [...] c'est celle-ci qui s'empare de l'architecture malgré elle, et qui fait éventuellement [sic] de ses productions des monstres. [...] L'architecture ne construit plus, dans sa forme ambitieuse, que des monstres - en ce qu'ils ne témoignent pas de l'intégrité d'une ville, mais de sa désintégration, non de son organicité, mais de sa désorganisation. [...] Leur fonction [...] est celle d'un lieu d'expulsion, d'extradition, d'extase vide, de banquise spatiale. » L'observation juste relève d'une tendresse terrifiante, d'une mémoire acide, celles de la pensée radicale. H.T.

Description fournie par Cultura, qui peut contenir des appréciations commerciales. Elle ne constitue pas un avis ou un test Comparomax.