Savoir/agir n.41 : conflits d'intérêts

Que faut-il savoir sur ce produit ?

Conflits d'intérêts : aussi bien l'expression que des situations, révélées par des scandales, dans lesquelles des acteurs ayant une mission de service public (juger ou prendre une décision dans l'intérêt de tous) sont soupçonnés d'avoir été influencés par un intérêt second se sont multipliées ces vingt dernières années. Scandales du mediator révélant les liens entre les professionnels de santé et les laboratoires pharmaceutiques (ici le laboratoire Servier), rôle des puissants lobbies de la chimie ou de l'agroalimentaire dans les non-décisions prises au niveau européen concernant l'évaluation et la circulation de leurs produits toxiques, cumul de positions faisant des experts ou des responsables politiques à la fois des juges et parties dans l'élaboration de politiques publiques, distribution de « faveurs trafiquées » (distinctions pour les « copains », emplois pour des proches, ventes de terrains à prix rabaissé pour des « amis » ou des « alliés », délégations de service public ou marchés publics octroyés à des entreprises généreuses en divers soutiens financiers ou politiques, arbitrages financiers peu scrupuleux ainsi que l'a mis en évidence le feuilleton à rebondissements de l'affaire Tapie)... Sans compter ces situations, dénoncées en vain comme conflits d'intérêts, où des hauts fonctionnaires, des anciens gouvernants ou élus vont « pantoufler » dans le secteur privé et tirent des bénéfices personnels substantiels de la mise au service d'entreprises économiques de leur connaissance des procédures et de leur carnet d'adresses acquis précédemment. On peut songer, comme cas particulièrement exemplaires, à Mario Monti, ancien commissaire européen chargé de la concurrence ou José Manuel Borroso, président de la commission européenne, devenant conseillers de la banque américaine Golden Sachs, Karel Van Miert, lui aussi commissaire européen à la concurrence, siégeant ensuite dans de nombreux conseils d'administration de multinationales. Ou encore ces situations où élus locaux et nationaux, ministres, experts ne « voient » pas le problème éthique ou juridique à user de leur position publique ou de leurs informations d'initiés à fins privatives : là encore favoritisme pour les plus proches ou les amis, placement d'argent « en toute légalité » dans des sociétés offshore ou non paiement d'impôts ou d'infractions en raison - l'argument est délicieux pour un député, ancien membre de la commission des Finances puis Secrétaire d'Etat au Commerce extérieur - de phobies administratives ...

Description fournie par Cultura, qui peut contenir des appréciations commerciales. Elle ne constitue pas un avis ou un test Comparomax.